Kategori: Revisjon

Spørsmål:

Er et aksjeselskap som ikke selv driver tilsynspliktig virksomhet, men som er i samme konsern som et selskap som driver tilsynspliktig virksomhet, revisjonspliktig uavhengig av størrelsesgrensene i aksjeloven § 7-6?

Svar:

Nei. Finanstilsynet har i et brev til Revisorforeningen 6. februar 2025 avklart at det ikke er revisjonsplikt for foretak som er underlagt tilsyn med hjemmel i finanstilsynsloven § 1 andre ledd kun fordi foretaket inngår i konsern med en tilsynsenhet.

Finanstilsynsloven § 1 første ledd inneholder en oppregning av hvilke foretakstyper som er under Finanstilsynets tilsyn (tilsynsenheter). Finanstilsynsloven § 1 andre ledd fastslår at også foretak som inngår i konsern med en tilsynsenhet, er underlagt tilsyn.

Etter revisorloven § 2-1 andre ledd bokstav d er det revisjonsplikt for alle det føres tilsyn med etter finanstilsynsloven § 1. Finanstilsynet mener at revisorloven § 2-1 andre ledd bokstav d må tolkes snevrere enn det ordlyden tilsier, og slik at det ikke er revisjonsplikt for foretak som er underlagt tilsyn med hjemmel i finanstilsynsloven § 1 andre ledd utelukkende med begrunnelse i at foretaket inngår i konsern med en tilsynsenhet. Spørsmålet er bare av betydning for konsernforetak som ikke er revisjonspliktige etter andre bestemmelser i revisorloven, eller som ellers ville hatt adgang til å fravelge revisjon.

Kategori: Skatt

Spørsmål:

Eva eier aksjer i Mor AS. Mor AS eier Datter A som igjen eier Datter B. Skal Eva ved verdsettelsen av aksjene sine benytte verdien Mor fastsetter 1. januar i inntektsåret eller verdien 31.12. i inntektsåret?

Svar:

Mor AS:

Utgangpunktet er at et aksjeselskap ikke er skattepliktig for formue. Et ikke-børsnotert selskap fastsetter årlig selskapsformuen per 1. januar i skattefastsettingsåret etter hovedregelen i skatteloven § 4-1 (1).

Ved fastsettelsen av morselskapets formuesverdi skal verdiene i underliggende selskaper og datterselskaper tas med. Aksjene i underliggende selskaper (Datter A og Datter B) skal tas med og verdsettes på samme tidspunkt (31.12. i inntektsåret). Det skjer ingen tidsforskyvning bakover i tid selv om Datter A og Datter B har hatt kapitalendringer mv.

Eva:

Det følger av skatteloven § 4-12 (2) at Eva skal benytte den verdsettelsen som Mor AS fastsatte ett år bakover i tid:

«... formuesverdi 1. januar året før skattefastsettingsåret ... »

I noen tilfeller skal aksjonæren benytte verdien som Mor AS fastsatte per 31.12. i inntektsåret. Dette gjelder bl.a. hvis det er foretatt en kapitalendring mv. i Mor AS med innbetaling fra eller utbetaling til aksjonæren, jf. skatteloven § 4-13.

Formuesverdien på Evas aksjer får en rabatt på 20 %, jf. skatteloven § 4-12 (2).

Kategori: Foretaksrett

Spørsmål:

Nina eier 55 % av Mor AS som igjen eier 100 % av Datter AS. Datter AS kjøper en eiendom av Nina. Nina er ikke styremedlem eller daglig leder i Datter AS. Må Datter AS behandle avtalen etter reglene i aksjeloven § 3-8?

Svar:

Nei, etter vår vurdering kan det forsvarlig legges til grunn at denne avtalen ikke omfattes av reglene i aksjeloven § 3-8.

Avtalen er ikke med aksjeeier (Mor AS) eller med nærstående til aksjeeier. Nærstående til aksjeeier Mor AS er selskaper som Mor AS har bestemmende innflytelse i, jf. aksjeloven § 1-5 (1) nr. 5. I § 3-8 (1) er det videre regulert at avtale med «aksjeeiers morselskap» omfattes. Bestemmelsen omfatter ikke tilfellet der en fysisk person har bestemmende innflytelse i morselskapet.

Vi oppfatter at det heller ikke er grunnlag for at avtalen omfattes av § 3-8 (1) nr. 2 som omfatter avtale med noen som handler etter avtale med aksjeeier mv.

Tilsvarende standpunkt er lagt til grunn i boken «Avtaler med aksjeeiere mv.» (Berge og Røsås), 2. utgave side 60-61.

I prop. 135 L (2018–2019) pkt. 5.7.4.4 fremgår det at personkretsen bestemmelsen gjelder for, videreføres uendret.