Velger NUF fremfor aksjeselskap

Adm. dir. Vibeke Hammer Madsen i HSH står som avsender av svarene fra HSH. Hun opplyser at HSH mener at særlig mindre aksjeselskaper finner aksjelovens krav formalistiske, kompliserte og svært omfattende å forholde seg til. Dagens regler oppleves som belastende og kostnadskrevende å etterleve og gir grunn til å tro at det for små foretak fremstår som mer attraktivt i dag å drive virksomhet gjennom et såkalt NUF fremfor å opprette et norsk aksjeselskap.

HSH mener videre at bruk av selskapsformer med begrenset ansvar inngår som en nødvendig forutsetning for å legge til rette for næringsvirksomhet, slik at aksjeselskaper bør være tilgjengelige for de som ønsker å drive virksomhet gjennom en slik organisasjonsform. Et enhetlig og gjennomført enklere regelverk for små aksjeselskaper vil kunne øke tilgjengeligheten av selskapsformen og således bidra til at flere næringsdrivende får drive i den formen de selv ønsker og finner mest formålstjenlig. Det tjener både den enkelte næringsdrivende på og samfunnet for øvrig.

Derfor mener HSH mener at det er på høy tid at aksjeloven gjennomgås i sin helhet med det formål å gjøre betydelige forenklinger for de små.

Bør igangsette utredningsarbeid

HSH ønsker et eget og ukomplisert regelverk for de små foretakene, og mener at dette vil kunne gjennomføres innenfor eksisterende aksjelovgivning ved kun å la enkelte av aksjelovens bestemmelser få anvendelse på denne gruppen selskap. Det bør igangsettes et utredningsarbeid for å skille ut hvilke av bestemmelsene det anses som hensiktsmessig for små virksomheter å forholde seg til, og videre hvilke foretak som skal omfattes, kriterier, krav til aksjekapital mv. Det grunnleggende kriteriet for arbeidet bør være hvilke forpliktelser som er nødvendig å pålegge et lite AS for at det skal kunne forsvare ansvarsbegrensningen som ligger i selskapsformen.

Hammer Madsen svarer også at HSH i utgangspunktet er positiv til at det foreslås forenklinger i selskapslovgivningen for de små og at HSH kan gi sin tilslutning til det vesentligste i forslaget fra Revisorforeningen. Dog er HSH usikker på om opprettelse av en ny lov er den mest hensiktsmessige veien å gå. Dette tatt i betraktning av at man allerede har en aksjelov som uten vesentlige problemer antas å kunne tilpasses behovet for forenkling. Videre påpeker HSH at det kanskje er vel så viktig i et kostnads- og forenklingsperspektiv å få gjennomslag for bortfall av revisjonsplikten for små foretak, som foreslått i NOU 2008:12 Revisjonsplikten for små foretak, et forslag som Revisorforeningen selv gikk imot.

Oppblomstring av NUFer

På vegne av NARF svarer administrerende direktør Sandra Riise at det er et prekært behov for forenklet regelverk for de aller minste virksomhetene. Hun mener at vi i dag har vi en regnskaps- og selskapslovgivning som for en stor del er lite imøtekommende for de minste foretakene/nyetablererne - blant disse er for eksempel alle formalkravene i aksjeloven. Vi ser også uheldige konsekvenser av dette gjennom de senere års oppblomstring av NUFer, i hovedsak foranlediget av at denne formen verken stiller krav til kapitalinnskudd eller revisjon, samtidig som ansvarsbegrensingen er opprettholdt i kombinasjon med at virksomhetsutøver anses som ansatt og derfor oppebærer trygderettigheter på lik linje med lønnsmottakere. Hva gjelder revisjonsplikten som sådan, mener NARF at denne bør bortfalle for de minste aksjeselskapene i sin helhet - ut fra kost/nytte betraktninger. Sett hen til NUF-problematikken vil det også ha den positive synergien at motivasjonen for å velge denne foretaksformen fremfor den norske AS-formen reduseres. Det er imidlertid behov for å se på ytterligere forenklinger utover revisjonsplikten. Dette gjelder blant annet:

• å fjerne årsberetningskravet for virksomheter med mindre enn 5 millioner kroner i omsetning, likeledes forenklinger i notekravene

• reduksjon av oppbevaringstiden for regnskapsmateriale fra 10 til 5 år.

Ved gjentatte anledninger har vi tatt til orde for at det bør foretas en gjennomgang av aksjelovgivningen med sikte på forenklinger for de minste aksjeselskapene (AS-light).

Riise skriver videre at NARF er positive til forslaget fra Revisorforeningen, og gleder seg over at flere næringslivsaktører engasjerer seg for saken; å se forenklingstiltak som nødvendig gjødsling for nyetablering og vekst.

Start på null

Etter hvert som det nå står et stadig mer samlet næringsliv bak oppfordringen om en gjennomgang av regnskaps- og selskapslovgivningen med fokus på de minste foretakene, håper vi dette materialiserer seg i nedsetting av et offentlig utvalg - bredt sammensatt - som kan se på det nevnte regelverksområdet ut fra et helhetlig perspektiv. Etter NARFs mening bør det tas initiativ til dette snart, så man ikke låser seg i ulike aktørers «selvstendige» konkretiseringsforslag. For å oppnå et regelverk som alle kan stille seg bak, mener vi det er nødvendig å starte utredningen på null - slik at de ulike meningsinnspillene blir best mulig ivaretatt. Vi er for eksempel ikke like sikre på om det er mest hensiktsmessig å skille mikroforetaksregler ut i egen lov. Kan hende det er bedre å se på oppbyggingen av de eksisterende lovene i stedet. Dette er blant de grunnleggende forhold som bør diskuteres og utredes på «objektivt» grunnlag i et offentlig oppnevnt utvalg, før man utformer selve regelsettet. Det må også ses hen til utviklingen internasjonalt, der forenklinger og differensierte regler etter hvert har fått stadig større plass på agendaen. Forslaget til ny SPE-lov er ett eksempel på dette.

Avslutningsvis tillater vi oss å gjenta at vi er negative til å utvide revisjonsplikten til også å gjelde de minste foretakene som er ment å falle inn under et nytt forenklet regelverk. Revisjonsplikten er en betydelig kostnad for de minste foretakene som etter NARFs vurdering bør avskaffes for disse. Dette i tråd med hva som gjelder for så godt som alle land i Europa.

Opptatt av revisjonsplikten

Styreleder Øyvind Hofstad i småbedriftsforbundet svarer at forbundet er for forenklinger av et rigid og kostbart regelverk for de små bedriftene. Som sådan mener vi dette er et godt innspill. Imidlertid er det for oss et meget viktig anliggende at revisorplikten forsvinner for de samme bedriftene der det benyttes godkjente regnskapsførere. Disse burde være god nok kontrollinstans idet de også står ansvarlig overfor Kredittilsynet. Vi oppfatter Revisorforeningens utspill som et forsøk på å komme fjerningen av revisorplikten i forkjøpet. De småbedriftsledere som ønsker revisors tjenester, kan kjøpe dem, men plikten bør bortfalle. For mange representerer revisor kun en kostbar dobbeltkontroll.