Nytt multilateralt instrument og bindende voldgift
Det forventes en økning i skattetvister og dobbeltbeskatning mellom land som følge av BEPS-prosjektet. Et spørsmål er derfor om Norge bør implementere bindende voldgift i sine skatteavtaler for å forbedre konfliktløsningsmekanismene mellom landene i spørsmål som gjelder dobbeltbeskatning.
BEPS-prosjektet* OECDs prosjekt med målsetning om å redusere selskapers mulighet for skattebesparende overskuddsflytting mellom land. implementeres i stor fart både gjennom endringer i landenes internrett og internasjonale rettskilder.* For eksempel 2017-oppdateringen av retningslinjene for internprising. Nå nærmer tiden seg for å gjennomføre BEPS-endringene i landenes skatteavtaler. På grunn av et stort antall bilaterale skatteavtaler, og at endring av slike avtaler kan være en tidkrevende prosess, er det opprettet et multilateralt instrument («Instrumentet») med sikte på å sikre rask og effektiv implementering.* http://www.oecd.org/tax/treaties/multilateral-convention-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-prevent-beps.htm Instrumentet antas å tre i kraft i løpet av 2018 eller 2019. De 71 landene som har signert på Instrumentet, har offentliggjort sine standpunkter når det gjelder hvilke av de valgfrie bestemmelsene i Instrumentet de ønsker å implementere. Deretter må avvik mellom landenes standpunkter som ikke er regulert i Instrumentet løses gjennom forhandlinger, før nye skatteavtalebestemmelser kan gis virkning.
Norge har valgt de fleste av bestemmelsene i Instrumentet, inkludert de som ikke er påkrevd som del av minimumsstandardene fra BEPS. Norge har valgt bestemmelsene som er foreslått om hybrider, treaty shopping, fast driftssted, gjensidige avtaler og korresponderende retting. Norge har imidlertid ikke valgt den frivillige bestemmelsen om bindende voldgift. Dette selv om Norge deltok i arbeidsgruppen som utarbeidet forslaget om bindende voldgift, og allerede har implementert en lignende bestemmelse om bindende voldgift i nylig inngåtte skatteavtaler med Storbritannia, Nederland og Sveits.* Se BEPS action 14 side 10.
Formålet med bindende voldgift
1. Hovedformål: Unngåelse av dobbeltbeskatning
Bestemmelsen om bindende voldgift ble ikke gjort til en påkrevd del av Instrumentet siden en del land ikke støttet løsningen. 26 av 71 land har til nå valgt bindende voldgift. BEPS-prosjektet skal redusere muligheten for overskuddsflytting og ikke-beskatning, men samtidig er det forventet at dobbeltbeskatning vil øke når landenes lokale rett strammes inn i tråd med BEPS-tiltakene. For å unngå økt dobbeltbeskatning er det behov for bedre tvisteløsningsmekanismer, og bindende voldgift er dermed tatt med som en del av BEPS Action 14.
2. Eksempel på dobbeltbeskatning
En ensidig internprisjustering er et typisk eksempel på slik dobbeltbeskatning, dvs. når et land øker et selskaps skattepliktige inntekt uten at motsvarende kostnad i et konsernselskap i et annet land økes tilsvarende. Et eksempel til illustrasjon er når et konsernselskap i Tyskland har kjøpt tjenester fra et konsernselskap Norge for 100, og norske skattemyndigheter kommer til at korrekt pris skal være 150, slik at skattepliktig inntekt i Norge øker med 50. Dersom Tyskland ikke endrer motsvarende kostnad, gjennom såkalt korresponderende retting, vil tjenestekostnaden som kommer til skattemessig fradrag i Tyskland være 100, mens skattepliktig inntekt for den samme tjenesten er 150 i Norge. Følgelig oppstår dobbeltbeskatning på 50.
3. MAP fungerer ikke effektivt i praksis
For å løse slike situasjoner kan landene forhandle for å bli enige om en felles pris slik at det ikke oppstår dobbeltbeskatning, en såkalt MAP.* Mutual Agreement Procedure (gjensidig avtale). Instrumentet innfører bestemmelser som stiller økte krav til landenes systemer for MAP. Skattemyndighetene i Norge har med virkning fra 2015 opprettet en ny avdeling for blant annet MAP.
MAP-instituttet har imidlertid vist seg ikke å fungere effektivt i praksis. BEPS-prosjektet har vist at antall MAP-saker som venter på behandling er økende, samt at det totale antallet MAP-saker forventes å øke ytterligere når BEPS-tiltakene implementeres.* Se BEPS action 14 og http://www.oecd.org/ctp/dispute/map-statistics-2015.htm Videre inneholder ikke den foreslåtte MAP-bestemmelsen i Instrumentet noe krav om at landene som forhandler faktisk skal komme frem til en løsning – kun at de skal forsøke å finne en løsning. Det er ikke uvanlig at MAP-prosesser strander uten noen omforent løsning. Når landene ikke selv finner en løsning, vil det foreligge dobbeltbeskatning, og oppstå behov for endelig avklaring gjennom bindende voldgift.
%20(1).png)
