Revisjonsberetninger 2011 – noen erfaringer
En undersøkelse av revisjonsberetningene på Oslo Børs viser at revisorene bruker den nye revisjonsberetningen på en god måte, men at det fortsatt finnes enkelte forbedringsområder.
Revisjonsberetningen ble endret med virkning fra 2010. Vi gjennomførte derfor en undersøkelse av revisjonsberetningene på Oslo Børs i 2010 for å se i hvilken grad de nye revisjonsberetningene ble benyttet, og fulgte opp undersøkelsen for 2011.
I undersøkelsen har vi også sett på tersklene for å modifisere revisors konklusjon og ta inn presiseringsavsnitt. Undersøkelsen viser at revisorene stort sett praktiserer tersklene for presiseringer på samme måte. Vi fant et tilfelle med forbehold i 2010 hvor tilsynelatende samme situasjon resulterte i at revisor ikke uttaler seg om regnskapet i 2011. Dessuten ser vi at selskapene har ulik praksis hva gjelder offentliggjøring av revisjonsberetninger med presiseringer eller modifisert konklusjon.
Revisjonsberetninger for børsnoterte selskaper 2011
Utgangspunktet for våre observasjoner er en gjennomgang av revisjonsberetninger for 2011 til selskaper som var notert på Oslo Børs og Oslo Axess. Av de 212 selskapene som var notert på Oslo Børs i 2011, fikk 88 % normalberetning, 11 % fikk presisering og 1 % fikk modifisert konklusjon* Tall fra 2010 i parentes.. Sammenlignet med 2010 er det relativt sett en økning av presiseringer i 2011. Til tross for at det er færre noterte selskaper i 2011, er det nemlig gitt flere presiseringer i 2011 enn i 2010. Flertallet av presiseringene dreier seg om fortsatt drift-problemer både i 2010 og i 2011. Finanstilsynet har gjort en tilsvarende undersøkelse som omfatter alle selskaper i Norge. De fant at 85 % av alle revisjonsberetninger for 2010 var normalberetninger, 12 % av revisjonsberetningene hadde presiseringer og 3 % av revisjonsberetningene hadde modifisert konklusjon* Statistikk fra dokumentbasert tilsyn for revisorer og revisjonsselskaper høsten 2011, www.finanstilsynet.no. Som vi ser, er andelen presiseringer omtrent like høy i begge undersøkelsene. Vår undersøkelse er gjort pr. revisjonsselskap uten at dette har avdekket noen trend. Dette underbygger en antagelse om at revisjonsselskapene anvender reglene på samme måte.
Revisor |
Presiseringer (2010 i parentes) |
Forbehold (2010 i parentes) |
Presisering – tema 2011 |
Forbehold – tema 2011 |
|---|---|---|---|---|
BDO |
1 (1) |
Fortsatt drift-presisering |
||
Deloitte |
2 (3) |
2 Fortsatt drift-presiseringer |
||
EY |
13 (8) |
0 (2) |
12 Fortsatt drift-presiseringer og ett betinget utfall |
|
KPMG |
1 (1) |
1 |
Fortsatt drift-presisering |
Revisor kan ikke utale seg om regnskapet: Revisor har ikke greid å innhente grunnlag for verdsettelse av gruver i Afrika som er en vesentlig og gjennomgripende del av regnskapet |
PwC |
4 (3) |
1 |
3 Fortsatt drift-presiseringer |
Forbehold: Revisor har ikke tilstrekkelig grunnlag til å uttale seg om transaksjoner med nærstående |
Andre |
2 (1) |
1 Fortsatt drift-presisering 1 Presisering av urevidert 2010-tall |
||
Sum |
23 (17) |
2 (2) |
Presiseringer om vesentlig usikkerhet knyttet til fortsatt drift
Presisering er en henvisning til et forhold eller en usikkerhet i regnskapet. Løsningen skal kun brukes når revisor mener regnskapet gir et rettvisende bilde, men likevel vil informere brukeren om at det foreligger forhold eller usikkerhet av en slik viktighet at den er av grunnleggende betydning for brukeren. Terskelen, som legges gjennom ISA 706, er nærmere omtalt i artikkelen «Revisjonsberetninger – noen erfaringer» som ble publisert i Revisjon og Regnskap nr. 1–2012.
Av presiseringene relaterer 14 seg til finansieringsproblemer (egenkapital eller fremmedkapital), fire til driftsrelaterte forhold som har ledet til anstrengt likviditet og tre til fremtidige hendelser som i betydelig grad vil kunne sette videre drift i fare. Dette er alle forhold vi finner i ISA 570* ISA 570 - Going Concern. A2. «Fortsatt drift» som eksempler på forhold som kan skape usikkerhet om fortsatt drift.
En gjennomlesning av presiseringene for 2011 viser at alle er knyttet opp mot informasjon i regnskapets noter og årsberetning. Dette underbygger/bekrefter at revisor har fulgt forutsetningen for presisering; at regnskap og årsberetning gir tilstrekkelig informasjon om usikkerheten. Uenighet mellom revisor og selskapet angående dette forholdet ville ledet til forbehold i revisjonsberetningen.
USIKKERHET: Presisering er en henvisning til et forhold eller en usikkerhet i regnskapet.
.gif)