Justeringsreglene etter El-kjøpdommen
Tema for denne artikkelen er om det er riktig å innfortolke et vilkår som medfører at justeringsreglene ikke kommer til anvendelse på kostnader til et formuesgode som ikke skal tjenestegjøre som driftsmiddel i virksomheten.
Spørsmålet er særlig aktuelt i tilknytning til overføring av infrastruktur fra private utbyggere til det offentlige.
I El-kjøpdommen (Rt-2012–432) uttalte Høyesterett seg om anvendelsesområdet til tilbakebetalingsbestemmelsen i den gamle merverdiavgiftsloven § 21 tredje ledd. Høyesterett uttalte at det er et vilkår for anvendelse av bestemmelsen at bygget eller anlegget er anskaffet som et driftsmiddel i virksomheten.
I februar i år avsa Klagenemnda for merverdiavgift (heretter Klagenemnda) en avgjørelse der det under henvisning til El-kjøpdommen ble uttalt at justeringsreglene ikke kom til anvendelse på kostnader til et formuesgode som ikke skal tjenestegjøre som driftsmiddel i virksomheten. Jeg er ikke enig i Klagenemnda sin avgjørelse.
Artikkel Revisjon og Regnskap nr. 6
Advokat Fagerhaug legger i sin artikkel til grunn at klagenemndsavgjørelsen er en naturlig konsekvens av Høyesteretts argumentasjon i El-kjøpdommen. Videre uttaler advokat Fagerhaug at Klagenemndas og Høyesteretts avgjørelser og argumentasjon er fullt ut overførbar til tilfeller som gjelder overføring av infrastruktur, med den konsekvens at slik overføring ikke skal utløse justeringsplikt. Disse synspunktene mener jeg er uriktige. Klagenemndas avgjørelse omhandlet et annet regelsett som bygget på andre hensyn og som var annerledes utformet enn dagens justeringsregler. Dette er ikke problematisert verken i Klagenemnda eller i artikkelen til advokat Fagerhaug.
Etter min vurdering kan ikke Høyesterett anses å ha stilt opp et slikt vilkår som advokat Fagerhaug gir uttrykk for. Det er heller ikke rettskildemessig grunnlag for å oppstille det omtalte vilkåret på bakgrunn av El-kjøpdommen.
Det er for øvrig verdt å nevne at advokat Fagerhaug ikke omtaler den motsatte virkningen av et vilkår om at formuesgodet må være anskaffet for å tjenestegjøre som driftsmiddel i virksomheten; en utbygger som ikke har hatt fradragsrett ved utbygging av infrastruktur vil ikke kunne overføre justeringsretten til det offentlige. En slik virkning er klart i strid med hensynet bak justeringsreglene.
%20(1).png)
