Mindre konkurranse?

FEE er imidlertid skeptisk til å innføre en såpass kort periode for obligatorisk rotasjon av revisjonsfirma som seks år. Organisasjonen mener at et slikt tiltak vil kunne bidra til at revisor får mindre kjennskap om virksomheten som revideres, noe som kan svekke verdien av revisjonen. Det er til og med en mulighet for at forslaget – i stedet for å øke konkurransen i markedet – bidrar til å øke de store revisjonsselskapenes markedsandeler.

Dette er et synspunkt som støttes både av den Svenske revisorforeningen Far og den danske revisorforeningen FSR.

Komplekse virksomheter

FEE mener blant annet også at forslagene knyttet til etableringen av firmaer som kun driver med revisjon, samt altfor restriktive regler når det gjelder å yte andre tjenester enn revisjon, sterkt vil begrense muligheten for revisor til å kunne yte tjenester som er avhengig av den dybde- og breddekompetanse som interessentene etterspør, spesielt i komplekse virksomheter. Begrensning av slike tjenester av andre grunner enn for å sikre uavhengighet er ikke i allmennhetens interesse.

70 prosent av høringssvarene fra oktober 2010 (green paper) gikk også i mot forbudet fordi det betyr tap av kunnskap og kompetanse. Dette ifølge en analyse utført av Goethe-universitetet i november 2011.

Dyrere

Den danske revisorforeningen (FSR) sier i en kommentar datert 13.12.2011 at EU-kommisjonens forslag vil gå ut over revisjonskvaliteten. Forslag til nye regler for revisorbransjen inneholder mange positive elementer, som dog overskygges av de negative effektene ved å innføre tvungen rotasjon av revisjonsfirma samt forslag om å skille ut revisjon og rådgivning. Morten S. Renge, formann i FSR, viser til at kommisjonen har fått en overveldende mengde høringssvar som er sterkt kritiske til disse to forslagene som vurderes å gjøre revisjonen dyrere samtidig som de forringer kvaliteten av revisors ytelser.

Videre heter det at virksomhetene ikke vil merke fordeler ved å innføre rotasjon av revisjonsfirmaer, men i stedet oppleve en prisøkning. Dette fordi et nytt revisjonsfirma først må bruke tid på å sette seg inn i virksomhetens økonomiske forhold. Han viser også til en undersøkelse utført av The US Government Accountability Office der konklusjonen er at tvungen firmarotasjon ikke er den mest effektive metoden å sikre revisors uavhengighet eller revisjonens kvalitet på. Samtidig vil rotasjon bety en kostnadsøkning av revisjonen med 20 prosent i året.

Mer sammenlignbart

Som positive elementer i kommisjonens forslag trekker FSR frem forslaget om at man i hele EU skal bruke de internasjonale revisjonsstandardene og de etiske retningslinjer for revisjon. Dette fordi man da sikrer samme høye kvalitet av revisjonen, uansett hvor den er utført i EU, og fordi det vil bli lettere for regnskapsbrukerne å sammenligne revisjonen på tvers av landegrensene.

Overregulering

Den svenske revisor- og rådgiverforeningen Far mener at Europakommisjonen fokuserer for mye på problemstillinger relatert til uavhengighet og konkurranse. Fars generalsekretær Dan Brännström sier at kommisjonen foreslår en overregulering som er dyr for bedriftene og som ikke hever revisjonkvaliteten.

Et av kommisjonens mål var å redusere de fire store revisjonsselskapenes dominans, men erfaringen fra Italia er at rotasjon av revisor faktisk gir økt konsentrasjon hos de store revisjonsselskapene – altså motsatt av det EU-kommisjonen ønsker. Om verdien av revisjon og relevans skal øke, kreves innovasjon, ikke firkantet regulering, sier Brännström i en pressemelding fra Far datert 30. november.