Overføring av plikten til tilbakeføring av inngående mva
Skattedirektoratet kom i februar 2015 med en uttalelse som innskrenker adgangen til å overføre en justeringsplikt/overføringsplikt til ny mottaker. Forfatterne reiser tvil om både uttalelsen og den begrunnelsen som er gitt, er korrekt.
Reglene om justering og tilbakeføring av inngående merverdiavgift er tatt inn i merverdiavgiftsloven kapittel 9. Det skal blant annet foretas negativ justering eller tilbakeføring av inngående merverdiavgift når kapitalvaren «fast eiendom» overdras. Fisjon og fusjon anses som overdragelse etter disse bestemmelsene. I stedet for negativ justering eller tilbakeføring er det adgang til å overføre justerings-plikten/overføringsplikten til ny mottaker når bestemte vilkår er oppfylt. Skattedirektoratet har i februar 2015 gitt en uttalelse som innskrenker denne adgangen, og har i et senere brev til Finansdepartementet gitt en nærmere begrunnelse for sitt standpunkt.
Uttalelsen
Skattedirektoratet ga 6. februar 2015 en prinsipputtalelse om forståelsen av merverdiavgiftsloven § 9–7, jf. § 8–1 i forbindelse med overdragelse av utleiebygg under oppføring. Spesialregelen i § 9–7 omtaler salg mv. av fast eiendom før fullføring, mens hovedregelen i § 8–1 sier at et registrert avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.
Denne prinsipputtalelsen bygger på en bindende forhåndsuttalelse som ble gitt i desember 2013, men som ikke er publisert. Uttalelsen har skapt negative reaksjoner, og i brev av 21. mai 2015 til Finansdepartementet har Skattedirektoratet gjort forsøk på en nærmere begrunnelse for sitt standpunkt.
Fisjon og fusjon anses som overdragelse i forhold til justerings- og tilbakeføringsreglene i merverdiavgiftslovens kapittel 9. Dette innebærer at det kan oppstå spørsmål om justering eller tilbakeføring av inngående avgift. I uttalelsen tar Skattedirektoratet stilling til om § 9–7, om tilbakeføring/overføring av tilbakeføringsplikt, kommer til anvendelse når et selskap gjennom fisjon skiller ut et utleiebygg under oppføring i et eget nystiftet selskap. Direktoratet kom til at det i et slikt tilfelle er § 8–1, og ikke § 9–7, som skal anvendes.
Etter vår mening kan det reises begrunnet tvil om direktoratets syn er riktig.
