Krever like regler for alle
Denne oppfordringen kom fra to av medlemmene i Klagenemnda for merverdiavgift i en avgjørelse truffet 18. juni i år. Saken gjaldt et selskap som hadde drevet virksomhet med bearbeiding av papir sammen med et annet selskap i de samme lokalene og viderefakturert en del av husleien uten å være frivillig registrert*Kl.nr. 7374 AS Papirdekk..
Avgjørelsen tar for seg blant annet Finansdepartementets og Skattedirektoratets håndtering av sakene som gjaldt samdriftsfjøs innen landbruket, hvor direktoratet i en uttalelse fra 18. mai i år la til grunn at det ikke forelå utleie i merverdiavgiftslovens forstand.
To av nemndas medlemmer sier seg enige med klager i at reglene for utleie av fast eiendom må gjelde likt for alle og uttaler i den sammenheng:
Samdriftsfjøssakene
Skattedirektoratet har derimot for samdriftsfjøsene lagt til grunn at det «ikke vil oppstå noe reelt utleieforhold mellom den bonden som eier driftsbygningen og samdriften». Det vises blant annet til at samdriftsdeltakerne betaler renter og avdrag på lån til oppføring mv. av driftsbygning i fellesskap og at den årlige betalingen ikke innebærer noe påslag eller fortjeneste for den bonden som eier eiendommen samdriftsfjøset står på.
En rekke bønder som fryktet de hadde gått i «momsfella» ved at de ikke hadde krysset av for frivillig registrering for den av skattekontorene påståtte utleien, kunne ved denne «avklaringen» fra direktoratets side, puste lettet ut. De aktuelle skattekontorene som mente å ha fulgt gjeldende regelverk, ble derimot tvunget til å reversere sine vedtak, endog med tilbakevirkende kraft.
Skattedirektoratets korreks kom etter påtrykk fra høyeste hold; landbruksministeren hadde lovet sine tilhengere å rydde opp i de åpenbart urimelig firkantede reglene, og vant finansministerens gehør. Det er sjelden kost, men sikkert klokt med tanke på et forestående valg.
Det oppfattes utvilsomt som riktig og positivt blant de fleste at direktoratet griper inn og retter opp i det man oppfatter som en rigid og firkantet praktisering av regelverket. Mange har likevel reagert negativt på at denne «endringen» av praksis har blitt begrenset til kun å gjelde for bønder, og nå også medlemmer av Klagenemnda.
.gif)