Stats­au­to­ri­sert re­vi­sor

Anne Kris­tin Huuse

Se­ni­or Man­ager Price­wa­ter­house­Coo­pers DA

Sivil­øko­nom

Amund Røsås

Se­ni­or Associate Price­wa­ter­house­Coo­pers DA

Børs­no­ter­te sel­ska­per:

Tar ikke IFRS-utfordringen på alvor

En un­der­sø­kel­se ut­ført av PwC vi­ser at svært man­ge av de nor­ske børs­no­ter­te sel­ska­pe­ne så langt ikke har tatt IFRS-ut­ford­rin­gen på al­vor. Fris­ten for over­gang til in­ter­na­sjo­na­le regn­skaps­prin­sip­per (IFRS) for de børs­no­ter­te sel­ska­pe­ne er i 2005, og den nær­mer seg med storm­skritt. Nes­ten hvert tred­je sel­skap på Oslo Børs har over­ho­det ikke be­skre­vet over­gang til IFRS i sin års­rap­port for 2003, slik Oslo Børs an­be­fal­te i et eget børs­sir­ku­læ­re.

PwC har gjen­nom­ført en un­der­sø­kel­se av de nor­ske børs­no­ter­te sel­ska­pe­nes års­rap­por­ter for 2003 for å vur­de­re sta­tus på over­gan­gen til IFRS, og i hvil­ken grad Oslo Børs’ an­be­fa­ling er fulgt opp. På bak­grunn av hva sel­ska­pe­ne har skre­vet om IFRS i års­rap­por­te­ne, har vi vur­dert om det­te kan in­di­ke­re noe om hvor langt de er kom­met i pro­ses­sen ved ut­gan­gen av 2003, og hvor mye ar­beid som gjen­står før en vel­lyk­ket kon­ver­te­ring er gjen­nom­ført. Av i alt 180 nor­ske børs­no­ter­te sel­ska­per inn­går 134 (74%) i un­der­sø­kel­sen. De øv­ri­ge sel­ska­pe­ne had­de ikke of­fent­lig­gjort års­rap­por­te­ne for 2003 da un­der­sø­kel­sen ble av­slut­tet.* Undersøkelsen ble avsluttet 7. mai 2004. Nes­ten hvert tred­je sel­skap i ut­val­get har over­ho­det ikke om­talt IFRS i års­rap­por­ten for 2003 slik Oslo Børs har an­be­falt.

Oslo Børs an­be­fal­te i et eget børs­sir­ku­læ­re (nr.1/2004) de børs­no­ter­te sel­ska­pe­ne å gi en sær­skilt om­ta­le av over­gan­gen til in­ter­na­sjo­na­le regn­skaps­prin­sip­per. Den­ne an­be­fa­lin­gen byg­ger på CESR (The Committee of European Securities Re­gu­la­tors) sin an­be­fa­ling om til­leggs­opplys­ninger i års- og del­års­rap­por­ter frem mot 2005. Som føl­ge av en EU-for­ord­ning er nor­ske børs­no­ter­te sel­ska­per på­lagt å rap­por­te­re i hen­hold til IFRS fra og med 1. kvar­tal 2005. De børs­no­ter­te sel­ska­pe­ne skal fra og med 2005 for­hol­de seg til et nytt og om­fat­ten­de sett med in­ter­na­sjo­na­le regn­skaps­reg­ler. Sam­let om­fat­ter det­te re­gel­ver­ket man­ge tu­sen si­der, i alt nær­me­re 40 regn­skaps­stan­dar­der og over 30 tolk­nin­ger av stan­dar­der. På en­kel­te om­rå­der, som for eks­em­pel fi­nan­si­el­le in­stru­men­ter, er re­gel­ver­ket om­fat­ten­de og svært kom­plekst. Det er helt på det rene at det for man­ge av sel­ska­pe­ne på Oslo Børs er et om­fat­ten­de ar­beid å gå over til IFRS. I til­legg til end­rin­ger i sel­ve regn­ska­pet må man­ge sel­ska­per på­reg­ne be­ty­de­lig and­re end­rin­ger. Ek­semp­ler er til­pas­nin­ger av sent­rale IT-sy­ste­mer for å kun­ne møte nye krav til regn­skaps­opp­lys­nin­ger, end­rin­ger i in­ter­ne rap­por­te­rings­krav, in­tern opp­læ­ring etc.

I børs­sir­ku­læ­ret er det iden­ti­fi­sert fire mi­le­pæ­ler i den fi­nan­si­el­le rap­por­te­rin­gen som er godt eg­net for en grad­vis og kon­ti­nuer­lig opp­trap­ping av in­for­ma­sjo­nen. Den første mi­le­pæ­len vi­ser til in­for­ma­sjon sel­ska­pe­ne bør gi i års­rap­por­ten for 2003, og kan de­les inn i føl­gen­de ho­ved­punk­ter;

  1. Om­ta­le av IFRS

  2. Be­skri­vel­se av pla­nen for kon­ver­te­rings­pro­ses­sen

  3. Sta­tus på kon­ver­te­rings­pro­ses­sen

  4. Ho­ved­for­skjel­ler

Omtale av IFRS

Det må for­ut­set­tes at samt­lige fore­tak er gjort kjent med inn­hol­det i an­be­fa­lin­gen. Det an­tall sel­skap som har om­talt IFRS, sy­nes der­for lavt. Et­ter­som EU-for­ord­nin­gen leg­ger opp til ett års sam­men­lign­ba­re tall fra 2005, må inn­gå­en­de ba­lan­se al­le­re­de for 2004 kon­ver­te­res til IFRS. Hvor­vidt mang­len­de om­ta­le av IFRS inne­bæ­rer at sel­ska­pet ikke har på­be­gynt kon­ver­te­rings­pro­ses­sen el­ler ikke har vært kjent med an­be­fa­lin­gen, vi­tes ikke. Uan­sett er det be­kym­rings­fullt at nes­ten 30% av sel­ska­pe­ne ikke for­tel­ler om­ver­de­nen om im­pli­ka­sjo­ne­ne av en av de vir­ke­lig sto­re end­rin­ge­ne på regn­skaps­om­rå­det.

An­tall sel­skap som har om­talt IFRS for­delt på bran­sjer er gjen­gitt i ta­bel­len:

Bransje

Omtalt IFRS

Ikke omtalt IFRS

Totalt i utvalg

Omtalt i %

Utenfor utvalget

Totalt

Energi

9

5

14

64 %

16

30

Finans

10

4

14

71 %

1

15

Forbruksvarer

10

2

12

83 %

3

15

Forsyning

2

2

100 %

2

Grunnfondsbevis

11

7

18

61 %

2

20

Helsevern

5

1

6

83 %

1

7

Industri

19

5

24

79 %

12

36

IT

22

9

31

71 %

5

36

Konsumvarer

6

6

100 %

1

7

Material

3

3

6

50 %

3

9

Telekom

1

1

100 %

1

Andre

0

2

2

Sum

98

36

134

73 %

46

180

Det er verdt å mer­ke seg at om­trent 40% av spa­re­ban­ke­ne ikke har om­talt IFRS over­ho­det, når vi sam­ti­dig vet at fi­nan­si­el­le in­stru­men­ter stort sett ut­gjør ba­lan­sen i en bank, og er ett av de om­rå­de­ne hvor end­rin­ge­ne blir størst.

Beskrivelse av planen for konverteringsprosessen

En av an­be­fa­lin­ge­ne fra Oslo Børs var at sel­ska­pe­ne skul­le be­skri­ve pla­nen for over­gan­gen til IFRS. Av de sel­ska­pe­ne som har om­talt IFRS, vi­ser det seg at over 90% har li­ten el­ler in­gen be­skri­vel­se av hvil­ken plan de har for over­gan­gen.

En kva­li­tets­mes­sig vel­lyk­ket kon­ver­te­ring til IFRS kre­ver at im­ple­men­te­rin­gen må inn­ar­bei­des i alle de­ler av virk­som­he­ten. God pro­sjekt­sty­ring vil der­med være en vik­tig suk­sess­fak­tor. Vik­ti­ge ele­men­ter i pro­sjekt­plan­leg­gin­gen er en vur­de­ring av hvil­ke regn­skaps­om­rå­der som be­rø­res, valg av regn­skaps­prin­sipp, be­hov for da­ta­inn­sam­ling, be­hov for kom­pe­tan­se og opp­læ­ring, samt en vur­de­ring av hvor­vidt ek­si­ste­ren­de IT-sy­ste­mer er eg­net til å pro­du­se­re nød­ven­dig in­for­ma­sjon på en til­freds­stil­len­de måte.* Basert på 7-stegsmodell fra Readiness for IFRS Quarter 1, 2004 Report.

Vi valg­te å klas­si­fi­se­re plan­be­skri­vel­se hos sel­ska­pe­ne i fire kate­gorier;

  1. In­for­ma­tiv, ut­fyl­len­de be­skri­vel­se av pla­nen (bra)

  2. In­for­ma­tiv, men noe man­gel­full be­skri­vel­se (mid­dels)

  3. Lite in­for­ma­tiv be­skri­vel­se, sto­re mang­ler (dår­lig)

  4. In­gen be­skri­vel­se.

Skil­let mel­lom sel­ska­pets be­skri­vel­se av plan og om­ta­le av sta­tus i pro­ses­sen var for flere sel­ska­per vans­ke­lig å skil­le fra hver­and­re. Det er der­for gjort en sam­let vur­de­ring av den in­for­ma­sjo­nen som er gitt ved ka­te­go­ri­se­rin­gen. Un­der­sø­kel­sen vi­ser at kun 9 (7%) av sel­ska­pe­ne hav­net i ka­te­go­ri 1 og 2. Fel­les for sel­ska­pe­ne som hav­net i ka­te­go­ri 1, er at de be­fin­ner seg på Ho­ved­lis­ten el­ler Grunn­fonds­be­vis­lis­ten. Tre av sel­ska­pe­ne er fi­nans­in­sti­tu­sjo­ner. Sel­ska­pe­ne som hav­net i ka­te­go­ri 2 er spredt bran­sje­mes­sig innen ener­gi, bank, in­du­stri og kon­sum­va­rer.

Status på konverteringsprosessen

Hvor langt sel­ska­pe­ne har kom­met i kon­ver­te­rings­pro­ses­sen ved ut­gan­gen av 2003 vil i stor grad være av­gjø­ren­de for om sel­ska­pe­ne vil være i stand til å gjen­nom­fø­re en kva­li­tets­mes­sig god kon­ver­te­ring innen 1. kvar­tal 2005. Det­te gjør vur­de­ring av sta­tus til et in­ter­es­sant po­eng.

Over 30% av sel­ska­pe­ne i ut­val­get har unn­latt å si noe om sta­tus på kon­ver­te­rings-pro­ses­sen i års­rap­por­ten for 2003. En like stor an­del sier at ar­bei­det er på­be­gynt el­ler at de vil på­be­gyn­ne ar­bei­det i 2004. I un­der­kant av 30% av sel­ska­pe­ne sier at det er gjen­nom­ført en fore­lø­pig vur­de­ring av mu­li­ge for­skjel­ler mel­lom nor­ske regn­skaps-prin­sip­per og IFRS. Kun fem sel­ska­per an­gir at de har kom­met len­ger enn de initielle vur­de­rin­ge­ne av mu­li­ge for­skjel­ler, og be­skri­ver noe knyt­tet til opp­læ­ring av med­ar­bei­de­re og ini­tia­tiv i for­hold til sy­stem­end­rin­ger.

Det er av­gjø­ren­de at sel­ska­pe­ne tid­lig i kon­ver­te­rings­fa­sen gjen­nom­fø­rer en vur­de­ring av hvil­ke regn­skaps­prin­sip­per de øns­ker å be­nyt­te. Det er imid­ler­tid in­gen av sel­ska­pe­ne i ut­val­get som har opp­lyst at de har fore­tatt valg av regn­skaps­prin­sip­per. Det­te kan in­di­ke­re at de ikke har kom­met sær­lig langt i kon­ver­te­rings­pro­ses­sen. I til­legg ek­si­ste­rer det flere and­re vik­ti­ge suk­sess­fak­to­rer for en vel­lyk­ket im­ple­men­te­ring i for­hold til opp­læ­ring av med­ar­bei­de­re, or­ga­ni­sa­to­ris­ke end­rin­ger, sy­stem­end­rin­ger og even­tuel­le end­rin­ger i in­tern rap­por­te­ring. Det er all grunn til å tro at pro­ses­sen vil by på flere ut­ford­rin­ger enn først an­tatt. Er­fa­rin­ger fra en eu­ro­pe­isk un­der­sø­kel­se gjen­nom­ført av PwC* Ready to take the plunge? Survey of over 300 European companies’ readiness for IFRS. vi­ser blant an­net at man­ge sel­ska­per som har kom­met et styk­ke på vei i kon­ver­te­rin­gen har be­hov for sup­ple­ren­de IT-sy­ste­mer for å kla­re da­ta­inn­sam­ling til over­gan­gen til IFRS. Sli­ke pro­ble­mer kan gjøre tet­te tids­pla­ner umu­li­ge å over­hol­de.

Hovedforskjeller

En sen­tral stan­dard som vil be­rø­re samt­lige sel­skap er IFRS 1 - «First-time Adoption of Inter­national Financial Reporting Stan­dards.» Svært få sel­skap har imid­ler­tid truk­ket frem den­ne stan­dar­den i års­rap­por­ten. Det­te skyl­des an­ta­ge­lig­vis at få har be­gynt å vur­de­re hvil­ken ef­fekt IFRS 1 får på de­res regn­skap. Det må også tas noen valg in­nen­for den­ne stan­dar­den, og så len­ge man ikke har iden­ti­fi­sert ek­si­ste­ren­de for­skjel­ler, kan det være vans­ke­lig å ta dis­se val­ge­ne fullt ut.

Av de 134 sel­ska­pe­ne som er med i ut­val­get, har 71 sel­ska­per gjort et for­søk på å be­skri­ve de ho­ved­for­skjel­le­ne de for­ven­ter vil opp­stå som føl­ge av kon­ver­te­rin­gen. Det til­sva­rer 53% av sel­ska­pe­ne i ut­val­get. Det be­tyr at de res­te­ren­de 47% av sel­ska­pe­ne ikke har iden­ti­fi­sert hvil­ke for­skjel­ler de kan for­ven­te seg i regn­ska­pet ved kon­ver­te­rin­gen til IFRS - et knapt år før første regn­skaps­av­leg­gel­se et­ter IFRS!

De om­rå­de­ne i års­regn­ska­pet hvor flest sel­skap har iden­ti­fi­sert for­skjel­ler er im­ma­te­ri­el­le ei­en­de­ler, pen­sjo­ner og fi­nan­si­el­le in­stru­men­ter. Det­te er ikke over­ras­ken­de når vi vet at dis­se om­rå­de­ne med­fø­rer til dels be­ty­de­li­ge end­rin­ger fra da­gens NGAAP til IFRS.

I hen­hold til an­be­fa­lin­gen fra Oslo Børs, er det ikke for­ven­tet at sel­ska­pe­ne skal tall­fes­te for­skjel­ler når regn­ska­pet for 2003 av­leg­ges. Det kan være en av grun­ne­ne til at det kun er fire sel­ska­per som har es­ti­mert for­ven­te­de stør­rel­ser på iden­ti­fi­ser­te for­skjel­ler, og satt opp sam­men­lig­nings­tall. Det er grunn til å anta at det er dis­se sel­ska­pe­ne som har kom­met lengst i kon­ver­te­rings­pro­ses­sen.

Oppsummering

For­må­let med undersøkelsen av de børs­no­ter­te sel­ska­pe­nes års­rap­por­ter for 2003 var å vur­de­re sta­tus på over­gan­gen til IFRS, og i hvil­ken grad Oslo Børs’ an­be­fa­ling er fulgt opp.

Un­der­sø­kel­sen vi­ser at svært man­ge sel­skap har kom­met me­get kort i kon­ver­te­rings-pro­ses­sen. Det­te er be­kym­rings­ver­dig når det gjel­der sel­ska­pe­nes mu­lig­het til å full­fø­re pro­ses­sen innen ut­gan­gen av 2004. Det be­gyn­ner å bli knapt med tid. En mu­lig år­sak til at man­ge sel­ska­per har ut­satt kon­ver­te­rings­job­ben, er at de har un­der­vur­dert det ar­bei­det som lig­ger i en kon­ver­te­ring til IFRS, sam­ti­dig som man­ge mu­li­gens sli­ter med til­strek­ke­lig kom­pe­tan­se og ka­pa­si­tet.

På bak­grunn av års­rap­por­te­ne for 2003 er det vår kon­klu­sjon at det er et be­ty­de­lig ar­beid som må ned­leg­ges før mar­ke­det kan mot­ta de første IFRS-tall en gang et­ter 31. mars 2005. Hå­pet er at års­rap­por­te­ne for 2003 ikke teg­ner det reel­le bil­det, og at flere sel­ska­per har kom­met len­ger i sitt ar­beid enn det vår un­der­sø­kel­se vi­ser.

Kontrollørdagen

Den 8. juni ble det avholdt et en dags seminar for kontrollører som skal gjennomføre kvalitetskontroll hos medlemmene av DnR. Representanter fra både Kredittilsynet og DnR var tilstede som foredragsholdere. Per Hanstad holdt et interessant innlegg om revisors rolle. Foredraget fokuserte på samfunnets forventinger til revisor som samfunnets tillitsmann og hvilke konsekvenser det må få for revisors atferd. Revisors rådgivning ble også berørt.

Det ble videre holdt innlegg om uavhengighetsregler, hvitvaskingsregler og RS 240 «Misligheter og feil». Innleggene gav grunnlag for ivrig diskusjoner fra deltakerne. Kredittilsynet holdt et interessant innlegg hvor det ble gitt uttrykk for synspunkter på områder hvor revisorene har behov for å bedre gjennomføringen av revisjonen.